Далее, все еще спорным является вопрос о том, насколько исторически реальными лицами были мыслители, упомянутые в Упанишадах. Так, например, мы по-прежнему далеки от понимания подлинного значения ванши, или линии учителей, встречающейся в разных вариантах в ведической литературе: в «Шатапатха  Брахмане»,  «Брихадараньяка  Упанишаде»  и  так называемой «Ванша Брахмане», включенной в «Сама-веду». По мнению Кита, считать таких важных философов Упанишад,  как Яджнявалкья  и  Санаткумара, историческими личностями, значит проявлять излишнюю доверчивость. Более того, практически одни и те же взгляды приписываются  в Упанишадах разным учителям. По-видимому, на современном этапе исторических знаний более целесообразно   согласиться  с предложением Тибо о том, что в эпоху Упанишад распространились определенные спекулятивные идеи; они, вероятно, представляли собой не «творение одного ума, но общий результат спекуляций, созданных на протяжении поколений».

«В Упанишадах они во всяком случае, появляются как интеллектуальная собственность, которую может присвоить и выразить в новом  виде каждый, кто ощущает соответствующую потребность».

Мы ниже рассмотрим значение этого положения, так как даже в более позднюю эпоху некоторые философы, явно не примыкавшие к ведической ортодоксии — особенно школа буддийских философов, назы­вавшихся шуньявадинами — действительно присвоили и переделали на свой лад ряд образцов интеллектуаль­ной собственности эпохи Упанишад, а именно ту, которая содержала возможности для наиболее крайнего вида философского идеализма, которытгбыл присвоен и переделан соответствующим образом философами адвайта-веданты — ярыми поборниками ведической ортодоксии, называвшимися также майявадинами. Именно в этом заключалось поразительное сходство между идеалистическими точками зрения шуньявадинов и майявадинов вне зависимости от их сектантской неприязни друг к другу. Мадхва, представитель реали­стической школы веданты, удачно заметил, что «Шунья шуньявадинов тождественна брахману майя­вадинов».

Страницы: 1 2 3