Другой основной аргумент ньяя-вайшешиков в защиту существования бога обычно относится к аргументам нравственного порядка. В общих чертах этот аргумент заключается в следующем. Согласно закону кармы каждый индивид должен пожинать плоды своих поступков, хороших и дурных, достойных и недостойных. Хорошие поступки влекут за собой хорошее качество, а дурные — дурное качество, которые сохраняются даже после совершения поступков. Совокупность всех этих качеств называется адришта; она, как предполагается, влечет за собой соответствующие последствия. Весьма примечательно, что, по мнению ньяя-вайшешиков, адришта представляет собой нечто несознательное и неразумное, так как их последующее предположение состоит в том, что несознательное не может управлять самим собой. Следовательно, необходимо признавать существование разумного деятеля который один может управлять адриштой, а разумный деятель, управляющий адриштой отдельных душ, должен быть вечным, всемогущим и всеведущим. Однако, возражает Прабхакара, концепция бога, управляющего адриштами людей, необоснованна. Во-первых, бог не может познать адришту; так как адришта невоспринимаема, то ее познание не может быть перцептивным, а любой другой вид познания предполагает действие разума, ассоциируемого с телом (предполагается, что у бога тело отсутствует). Во-вторых, даже если бы бог познал адришту, он не смог бы управлять ею, так. как управление требует определенной связи между богом и адриштой. Эта связь может быть в форме контакта (саньйога) или присущности (самааая) контакт может быть только между двумя субстанциями, в то время как адришта является скорее свойством, чем субстанцией, даже если бог и представляет собой субстанцию. Далее, свойство может вступить в соединение только с той субстанцией, качество которой оно представляет, поэтому адришта, будучи качеством человеческих душ, не может иметь связь типа соединения с богом.

Кумэрила высмеял внутреннюю непоследовательность теистической позиции. Лишенная тела душа не может ничего создать, поэтому создателю Праджапати необходимо иметь тело, чтобы создавать. Но поскольку никто не может создать свое собственное тело, другой создатель должен создать тело создателя и так до бесконечности. Далее, если даже глупец ничего не делает без цели, то какую цель мог преследовать всемогущий и всемилостивый бог, создавая полный горя и страданий мир? Следует напомнить, что Кумарила выдвигал аргументы даже против выдвинутой ведантой концепции творения, согласно которой брахман, или чистое сознание, является абсолютной реальностью и творение обусловливается неописуемым неведением, называемым майя. Но майя, утверждал Кумарила, представляется такой же нереальной, как сновидение, и как таковая ничего не может создать. Кроме того, что могло бы быть при­чиной созидательной деятельности майи? Майя не может быть вечной, потому что в таком случае создание также было бы вечным,   деятельность  майи также не может быть порождена брахманом, который представляется вечно чистым и обособленным, а согласно веданте третьего пути нет.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11